ככלל, מכתב פיטורים מעיד על כך שהמעסיק בחר לפטר את העובד, אך אם המעסיק יכול להוכיח שהמכתב ניתן לבקשת העובד שהתפטר מרצונו - לא יראו את סיום יחסי העבודה כפיטורים
הנטל להוכיח שהעובד התפטר למרות שבידיו מכתב פיטורים מוטל על המעסיק
עובד שהתפטר זכאי (למעט בנסיבות של מתפטר בדין מפוטר) לקבל רק את הפיצויים שנצברו לו בקופה. עובד שפוטר זכאי גם להשלמת פיצויים
מעסיק שמסייע לעובד שהתפטר לקבל דמי אבטלה מהיום הראשון חשוף לתביעה על פיטורים ללא שימוע, ולהשלמת פיצויים
פרטי פסק הדין
| ערכאה: | בית הדין האזורי בחיפה |
|---|---|
| שם התיק: | סע"ש 54547-03-19 |
| תאריך: | 19.05.2024 |
| קישור: | לקריאת פסק הדין |
רקע עובדתי
- העובדת טענה שפוטרה שלא כדין והציגה מכתב פיטורים.
- המעסיק טען שהעובדת התפטרה ולא פוטרה, וכי הוא נתן לעובדת מכתב פיטורים רק לאחר שהיא ביקשה זאת, כדי שתוכל לקבל דמי אבטלה כבר מהיום הראשון שלאחר סיום עבודתה.
פסיקת בית הדין
- בדרך כלל, כאשר יש מכתב פיטורים - המסקנה היא שהעובד פוטר ולא התפטר, אלא אם המעסיק הצליח להוכיח ההיפך.
- מעסיק שרוצה להוכיח כי העובד התפטר למרות שיש בידיו מכתב פיטורים צריך להציג ראיות משכנעות במיוחד, מכיוון שהדבר מציג את העובד באור שלילי.
- במקרה זה המעסיק הציג מספר תכתובות עם העובדת, מהן עולה כי היא ביקשה לסיים את יחסי העבודה ולהתפטר, וכי ביקשה מהמעסיק שיוציא לה מכתב פיטורים לטובת דמי האבטלה.
- לפיכך בית הדין קבע כי העובדת התפטרה ולא פוטרה, ולכן לא זכאית לפיצויי פיטורים ולפיצויים בגין אי-עריכת שימוע.
משמעות
- כאשר מעסיק נותן מכתב פיטורים לעובד שהתפטר, הוא עשוי להיות מחויב בתשלום פיצויים על פיטורים שלא כדין והשלמת פיצויי פיטורים כאילו העובד פוטר.
- רק אם בידי המעסיק ראיות משכנעות במיוחד שעל אף המכתב, העובד עזב מיוזמתו - בית הדין לעבודה יקבע כי מדובר בהתפטרות ולא בפיטורים, והמעסיק לא יחויב בתשלומי הפיצויים שיש לשלם במקרה של פיטורים.